Увольнение по соглашению сторон. Плюсы и минусы

Законный регламент

Этот вид увольнения описан в ст.78 Трудового Кодекса РФ, причем эта статья содержит всего две строки без дополнительных пояснений, указывая лишь на возможность прекратить трудовые отношения по обоюдному желанию сторон в любое время. Порядок увольнения подробнее изложен в предыдущей статье 77. Ст.36 п.1. Кодекса Законов о труде приводит общепринятые правила такого увольнения.

Вот почему у кадровиков и увольняемых часто возникают вопросы относительно такого основания:

  • работник уходит или его увольняют;
  • чья инициатива превалирует;
  • каким должен быть срок отработки;
  • что указывать в заявлении;
  • какие денежные выплаты положены и пр.

К СВЕДЕНИЮ! Опасаясь «подводных камней», работодатели и работники иногда предпочитают увольнение по другим поводам, тогда как стоит ознакомиться со всеми преимуществами и недостатками метода, а уже потом принимать окончательное решение. Помните, далеко не так страшен чёрт, как его малюют.

1. Отсутствие соглашения, оформленного в виде отдельного документа, при увольнении по соглашению сторон

Суть споров

Пункт 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ не содержат норм об обязательном оформлении соглашения о расторжении трудового договора отдельным документом, а также требований к перечню условий, подлежащих согласованию. Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 следует, что по смыслу ст.

Соглашение о расторжении трудового договора и его аннулирование

78 ТК РФ для расторжения трудового договора достаточно достижения договоренности между работником и работодателем.Если увольнение (отказ от увольнения) при отсутствии отдельно оформленного соглашения стало причиной спора, его разрешение будет зависеть от наличия у сторон документов и других доказательств, подтверждающих достижение договоренности об увольнении.

1.1. Правомерно ли увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если есть заявление об увольнении по соглашению сторон и соответствующий приказ, но соглашение не оформлено в виде отдельного документа?1.2. Правомерно ли увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работодатель не согласился с некоторыми условиями увольнения, указанными в заявлении работника, и соглашение отдельным документом не оформлялось?1.3.

Правомерно ли увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если нет соответствующего заявления работника и соглашение не оформлено отдельным документом?1.4. Правомерен ли отказ работодателя уволить работника по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работник подал соответствующее заявление, работодатель подписал обходной лист, но отдельным документом соглашение не оформлялось?1.5. Правомерно ли увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если соглашение подписано не работником, а другим лицом?

См. также:Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры об увольнении по соглашению сторон

1.1. Правомерно ли увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если есть заявление об увольнении по соглашению сторон и соответствующий приказ, но соглашение не оформлено в виде отдельного документа?

Существует судебная практика и статья автора, из которых следует, что увольнение в этой ситуации является правомерным.Сторонники данной позиции исходят из следующего. Трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон, однако форма соглашения трудовым законодательством не установлена (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ).

Заявление работника об увольнении по соглашению сторон в совокупности с соответствующим приказом подтверждает взаимное волеизъявление сторон на прекращение трудовых отношений.В то же время анализ постановлений кассационной и надзорной инстанций показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения в пользу работников, ссылаясь на отсутствие отдельно оформленного двустороннего соглашения.

См. также:Суть споровПоследствия для работодателя в зависимости от решения суда

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2011 N 33-7694Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, изменить формулировку основания и дату увольнения.Обстоятельства дела: От работницы поступило заявление об увольнении по соглашению сторон с конкретной даты.

На основании приказа работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с этой даты. Отдельным документом соглашение оформлено не было.Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Нарушений ст. 78 ТК РФ не установлено.

Определение Московского городского суда от 14.02.2011 по делу N 33-3682Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.Обстоятельства дела: Работница была уволена распоряжением работодателя по ст. 78 ТК РФ (соглашение сторон) на основании заявления. Отдельным документом соглашение сторон оформлено не было.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Работница не оспаривала тот факт, что при написании заявления рассчитывала на признание увольнения незаконным и получение соответствующих выплат. Такие действия расцениваются как злоупотребление правом и влекут отказ в удовлетворении иска на основании ст. 10 ГК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 16.12.2010 N 33-6017/2010Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.Обстоятельства дела: Работник подал заявление, в котором просил уволить его по соглашению сторон с определенной даты. На основании приказа руководителя работник уволен по соглашению сторон.

В указанную дату произведен расчет и выдана трудовая книжка. Отдельным документом соглашение сторон оформлено не было.Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Обстоятельства порока воли работника на увольнение материалами дела не подтверждаются. Увольнение было произведено без нарушения норм трудового законодательства.

Определение Московского городского суда от 24.08.2010 по делу N 33-26190Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.Обстоятельства дела: В заявлении работница просила расторгнуть трудовой договор по п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) и выплатить выходное пособие в размере одного оклада.

На основании соответствующего приказа она была уволена с указанной в заявлении даты. Отдельным документом соглашение сторон оформлено не было.Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора в соответствии с их волеизъявлением. Подписание отдельного соглашения не предусмотрено трудовым законодательством в качестве обязательного условия увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Пермского краевого суда за 6 месяцев 2008 годаТребования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по соглашению сторон без отработки. Трудовой контракт расторгнут с указанной работником даты.

Отдельным документом соглашение сторон оформлено не было.Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено.Вывод нижестоящего суда о том, что при увольнении по соглашению сторон необходимо составить документ, который бы отражал волеизъявление сторон и условия соглашения, основан на неправильном толковании ст. 78 ТК РФ.

Пункт 21 Справки Пермского краевого суда от 18.09.2009

Консультация эксперта, 2012Вывод и обоснование автора: Трудовой договор может быть расторгнут, если между работником и работодателем достигнуто соответствующее соглашение. Соглашением можно считать действия работника и работодателя, направленные на прекращение трудовых отношений: написание работником заявления, подписание его работодателем и оформление им приказа об увольнении.Трудовой кодекс РФ не содержит требования о том, что соглашение о расторжении договора должно быть оформлено в письменном виде.

1.2. Правомерно ли увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работодатель не согласился с некоторыми условиями увольнения, указанными в заявлении работника, и соглашение отдельным документом не оформлялось?

Предлагаем ознакомиться  Можно ли защититься от ужесточенных требований Закона о тонировке

По этому вопросу есть две точки зрения.Позиция 1. Существует судебное постановление, которым увольнение в такой ситуации признано неправомерным.Вывод основан на том, что достижение договоренности о расторжении трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФ предполагает согласование всех условий увольнения, выдвинутых сторонами (включая выплату работнику денежной компенсации).Позиция 2.

В то же время есть судебное постановление, которым увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано правомерным.Вывод основан на том, что в силу ст. 78 ТК РФ для расторжения трудового договора необходимо достижение договоренности о сроке прекращения трудовых отношений. Обязанность работодателя по выплате работнику денежной компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон ст. 178 ТК РФ не предусмотрена.

Увольнение по соглашению сторон. Плюсы и минусы

Позиция 1. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ неправомерно, если работодатель не согласился на указанное в заявлении работника условие о дополнительной выплате и соглашение отдельным документом не оформлялось.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2011 N 33-10993/2011Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.Обстоятельства дела: От работницы поступило заявление об увольнении по соглашению сторон с условием выплаты ей определенной денежной компенсации.

На заявление директор наложил резолюцию об увольнении по соглашению сторон с даты, указанной в заявлении, а также выплате заработной платы за отработанный период и компенсации за неиспользованный отпуск.Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ договоренность о расторжении трудового договора должна быть оформлена в письменном виде. Резолюция директора на заявлении работницы не содержала сведений о выплате денежной компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон. Соглашение о выплате работнице такой компенсации между сторонами достигнуто не было. Следовательно, оснований для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у работодателя не имелось.

Позиция 2. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ правомерно, даже если работодатель не согласился на указанное в заявлении работника условие о дополнительной выплате и соглашение отдельным документом не оформлялось.

Чем рискует работник

Увольняющемуся сотруднику стоит рассмотреть соглашение сторон как повод для увольнения, поскольку:

  • заявление можно подать в любой момент действия трудового договора;
  • не нужна причина ухода в заявлении;
  • момент ухода обговаривается с работодателем, обязательной отработки нет;
  • можно договориться с работодателем об условиях ухода – сроках, компенсации и др. моментах;
  • нейтральная запись в трудовой книжке;
  • прекрасная альтернатива в случае угрозы увольнения за виновное поведение;
  • стаж не прерывается еще месяц после ухода по такому основанию;
  • при постановке на учет в Центре занятости пособие будет больше.

К минусам такой формулировки основания относятся следующие моменты:

  • договор может быть прекращен в любых ситуациях, даже на больничном, в отпуске, при принадлежности работника к льготной категории;
  • если работник передумал увольняться, отозвать подписанное начальством заявление уже не получится;
  • профсоюз не контролирует такие увольнения;
  • судебное оспаривание действий работодателя невозможно.

Работодатель часто рекомендует увольняемому такую формулировку основания, потому что она выгодна: соглашение не предусматривает выплаты дополнительных выходных пособий, если это не прописано в коллективном договоре. Советоваться с профсоюзной организацией при таких увольнениях не нужно. Еще один важный момент – по соглашению сторон можно уволить беременную, несовершеннолетнего сотрудника, работницу из декрета и другие льготные категории. Таким образом удобно расторгать ученические договора. И, наконец, самое главное – это страховка от судебных разбирательств.

Суть споров

Увольнение по соглашению сторон предполагает добровольное согласованное волеизъявление работника и работодателя на прекращение трудовых отношений (ст. 78 ТК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1091-О-О). Давление со стороны работодателя при заключении соглашения исключает свободу волеизъявления работника.

Если работник ссылается на понуждение к заключению соглашения, то он должен доказать этот факт (п. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Разрешение спора будет зависеть от оценки судом совокупности представленных работником и работодателем доказательств (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

2.1. Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых работнику удалось доказать, что соглашение о расторжении трудового договора заключено под давлением2.1.1. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работник доказал, что заключил соглашение в стрессовом состоянии, вызванном действиями работодателя2.1.2.

Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работник доказал, что при подписании соглашения не имел намерения увольняться2.1.3. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работник доказал, что заключение соглашения обусловлено неправомерными действиями работодателя2.2.

Печать

Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых работнику не удалось доказать, что соглашение о расторжении трудового договора заключено под давлением2.2.1. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано законным, поскольку предложение работодателя заключить соглашение о расторжении трудового договора само по себе не свидетельствует о понуждении работника к заключению соглашения2.2.2.

Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано законным, поскольку критика в адрес работника не свидетельствует о понуждении его к заключению соглашения2.2.3. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано законным, поскольку предупреждение о возможности увольнения по компрометирующему основанию не свидетельствует об оказании давления на работника2.2.4.

Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано законным, поскольку работник, представив переработанную аудиозапись, не доказал, что соглашение заключено под давлением2.2.5. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано законным, поскольку работник не доказал, что заключил соглашение в стрессовом состоянии, вызванном действиями работодателя

2.1. Подборка судебных постановлений по делам, в ходе которых работнику удалось доказать, что соглашение о расторжении трудового договора заключено под давлением

2.1.1. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работник доказал, что заключил соглашение в стрессовом состоянии, вызванном действиями работодателя

Решение Кировского районного суда г. Омска от 02.03.2011 по делу N 2-1018/2011Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.Обстоятельства дела: Работник был уволен по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При подписании соглашения у работника обострилось заболевание, и ему потребовалась экстренная госпитализация.

В связи с тяжелым физическим состоянием работник уступил требованиям руководителя и подписал соглашение.Вывод и обоснование суда: Увольнение незаконно. Требования работника удовлетворены.О заключении соглашения под давлением свидетельствуют представленные в материалах дела больничный лист, справка терапевтического отделения и выписка из амбулаторной карты, согласно которым работник находился на лечении с диагнозом гипертонический криз, а также показания свидетеля из состава бригады скорой помощи, указавшего, что причиной гипертонического криза работника явилась реакция на стресс. Начальник давил на работника, настойчиво требуя подписать документ, попросил подождать с госпитализацией работника, пока тот не подпишет документ.

2.1.2. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работник доказал, что при подписании соглашения не имел намерения увольняться

Определение Московского городского суда от 24.03.2011 по делу N 33-8111Требования работника: восстановить на работе в прежней должности.Обстоятельства дела: Работница находилась на шестом месяце беременности. В связи с необходимостью прохождения обязательного диспансерного обследования она не вышла на работу, предварительно уведомив об этом работодателя.

Увольнение по соглашению сторон. Плюсы и минусы

Последний потребовал от работницы объяснений по поводу отсутствия на работе и направил в отдел кадров для решения вопроса об увольнении. Работница была уволена по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).Вывод и обоснование суда: Увольнение незаконно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Для беременных женщин трудовым законодательством установлены дополнительные гарантии, в том числе освобождение от работы с сохранением среднего заработка при прохождении обязательного диспансерного обследования (ч. 3 ст. 254 ТК РФ). Работодатель не вправе расценивать невыход на работу как совершение дисциплинарного проступка.

Кассационное определение Орловского областного суда от 22.12.2010 по делу N 33-1925Требования работника: восстановить на работе.Обстоятельства дела: После проверки исполнения работницей трудовых обязанностей работодатель предложил ей расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Работница обратилась в прокуратуру и Государственную инспекцию труда с заявлениями, в которых просила принять меры по отмене соглашения, а к работодателю — с заявлением о расторжении соглашения об увольнении. Уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Предлагаем ознакомиться  Какое основание для увольнения директора прописывать в приказе

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Доводы работницы об отсутствии у нее намерений прекратить трудовые отношения подтверждаются обращениями в прокуратуру, Государственную инспекцию труда и к работодателю с заявлениями о расторжении дополнительного соглашения.

Кроме того, работница заключила кредитный договор, что также свидетельствует о том, что у нее не было намерения прекратить трудовые отношения, так как у нее отсутствовали иные источники дохода, помимо заработной платы.Представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют о том, что волеизъявления работницы на прекращение трудовых отношений не было, поэтому ее увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нельзя признать законным.

2.1.3. Увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, поскольку работник доказал, что заключение соглашения обусловлено неправомерными действиями работодателя

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 16.04.2013 по делу N 33-783/2013Требования работника: отменить приказ об увольнении, восстановить на работе.Обстоятельства дела: Работодатель отозвал все доверенности на осуществление работницей руководства обществом. Фактически отстранил ее от работы, возложив руководство организацией на другое лицо.

На основании соглашения о расторжении трудового договора работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.Вывод и обоснование суда: Увольнение незаконно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент подписания соглашения у работницы отсутствовало добровольное волеизъявление на расторжение трудового договора. Установлен факт понуждения к увольнению работницы со стороны работодателя.

Определение Свердловского областного суда от 02.05.2006 по делу N 33-2475/2006Требования работника: признать соглашение о расторжении трудового договора незаконным, восстановить на работе в прежней должности.Обстоятельства дела: Работник был отстранен от работы по подозрению в соучастии в хищении товарно-материальных ценностей.

Увольнение незаконно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.Обстоятельства увольнения сами по себе не имели бы существенного значения, если бы не сопровождались противоправными действиями работодателя, а преследуемая им цель была правомерной.

Убедительных доказательств наличия законных оснований для увольнения работника за совершение виновного деяния (что могло бы послужить оправданием действий работодателя и объяснением поведения работника) работодатель не представил. На момент рассмотрения дела подозрения о соучастии работника в хищении в рамках расследования уголовного дела не были подтверждены, обвинение работнику не предъявлено и приговор в отношении него не вынесен.

Все познается в сравнении

Если работник задумывается, какое основание для ухода выбрать, есть смысл сравнить особенности соглашения сторон и других популярных поводов.

  1. Собственное желание или соглашение? Выбирая один из этих способов, стоит принять во внимание главные отличия:
    • при уходе по своему желанию необходимо предупредить о нем за 2 недели, соглашение к отработке не обязывает;
    • дата ухода по желанию определена, а по соглашению ее можно установить к обоюдному удобству;
    • заявление по собственному желанию работник может отозвать, а соглашение сторон предусматривает волю работодателя;
    • материальные компенсации по безработице для ушедшего по своей инициативе ниже, чем заключившего соглашение с работодателем.
  2. Соглашение или сокращение? Тут инициатива часто принадлежит работодателю: если работнику все равно предстоит быть уволенным, можно предложить ему указать для этого другое основание, плюсы для начальства очевидны. А вот стоит ли соглашаться работнику?
    • Имеет смысл, если работодатель заинтересует такого работника финансово. Надо сосчитать, какая сумма будет больше: три (в некоторых случаях 5) окладов выходного пособия, выплачиваемого при сокращении, или «плюшки», которые предлагает работодатель при заключении соглашения. Это не обязательно могут быть деньги: иногда хорошая рекомендация бывает значительно предпочтительнее.
    • Еще один возможный плюс выбора в пользу соглашения для работодателя – это преференции при дальнейшем трудоустройстве. Для получения максимальных компенсаций от Центра занятости вставший на учет уволенный работник не должен быть трудоустроен в течение 2 месяцев. А если соглашение сторон предусмотрело какие-либо компенсации, их выплатят работнику вне зависимости от его дальнейших планов, поэтому он может не терять времени и сразу устроиться на новую работу.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Чтобы все обещания предпринимателя были гарантированно выполнены, соглашение должно быть не устным, а составлено в письменной форме и подписано в 2 экземплярах, хотя ТК РФ и не настаивает на определенной форме: образец соглашения на увольнение по соглашению сторон.

Чья инициатива?

Несмотря на то, что термин «соглашение» подразумевает равноправие сторон, изначальная инициатива обязательно исходит от кого-то одного. Закон не делает между ними различий: достаточно получить письменное уведомление одной стороны и согласие другой (также письменное).

На практике, чаще всего заявление на увольнение по соглашению сторон пишут работники, даже если устная инициатива принадлежит работодателям. Так проще вести учет и застраховать себя от оспаривания и судебных разбирательств.

Как происходит увольнение по соглашению сторон

Процедура такого увольнения проходит в следующем порядке:

  1. Устная инициатива любой из сторон, обговаривание условий увольнения, достижение согласия.
  2. Заявление на увольнение в свободной форме, но обязательно содержащее:
    • ФИО увольняющегося;
    • просьбу о прекращении трудовых отношений по ст.77 или 78 ТК РФ;
    • реквизиты трудового договора;
    • предполагаемую дату ухода;
    • дата подачи;
    • подпись заявителя.
  3. Виза «согласен» от работодателя на заявлении.
  4. Письменное составление соглашения, подписание и регистрация. В нем должны быть указаны все условия увольнения, менять которые в одностороннем порядке будет уже нельзя. Обязательные элементы:
    • указание на обоюдность решения;
    • реквизиты договора, который будет расторгаться;
    • последний день работы увольняемого;
    • сумма и условия начисления компенсаций (если они предусмотрены);
    • данные удостоверения личности уходящего работника;
    • название организации и ИНН руководителя;
    • подписи обеих сторон.
  5. Издательство приказа на основании подписанного соглашения, ознакомление работника под подпись обычным порядком.
  6. Внесение в трудовую книжку записи «Уволен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ» либо «Прекращен трудовой договор по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ».
  7. В день ухода – расчет работника по заработной плате, больничным листам и компенсациям за отпуск, если он не был использован. Выдача трудовой книжки и копии приказа на руки уходящему работнику.

Возможные компенсации

Если в трудовом договоре не выписана сумма компенсации при увольнении по соглашению сторон, ее назначение – добрая воля работодателя. Но соглашение оно на то и соглашение, что можно прийти к обоюдному консенсусу относительно любых вопросов, в том числе, и о сумме выходных выплат.

Закон никак не ограничивает возможные выплаты при увольнении, поэтому теоретически работник может попросить работодателя о любой сумме. В зависимости от того, насколько последнему выгодно отпустить работника, может произойти «торговля», после которой стороны сойдутся на приемлемой сумме. Чаще всего она не превышает положенной при сокращении штатов – трех (максимум пяти) стандартных окладов.

Чтобы иметь возможность претендовать на «выходную» сумму, попросить о ней работодателя нужно письменно. Для этого уходящим пишется заявление с просьбой о назначении ему компенсации. В заявлении обязательны непременные реквизиты:

  • ФИО и должность сотрудника;
  • ФИО руководителя;
  • название организации;
  • выражение намерения расторгнуть Трудовой договор (указать его номер и дату заключения) по соглашению сторон;
  • ссылка на ст. 78 ТК РФ либо на п.1 ст. 77 ТК РФ;
  • планируемая дата прекращения работы;
  • просьба о назначении компенсации (желательно с указанием суммы);
  • дата написания;
  • личная подпись, расшифровка.
Предлагаем ознакомиться  Куда сдавать права после лишения: документы, сроки и порядок сдачи водительского удостоверения после решения суда

Работодатель может не удовлетворить просьбу о заявленной сумме компенсации полностью либо частично. Подписание заявления произойдет только после достижения консенсуса.

ВНИМАНИЕ! Желательно включить в заявление либо соглашение финальную фразу о том, что стороны претензий друг к другу не имеют.

В любом случае, при уходе по соглашению сторон работник в последний рабочий день обязательно получит следующие выплаты:

  • расчет по заработной плате за отработанное время;
  • компенсацию за неиспользованные отпускные дни;
  • надбавки и премиальные, если они полагались по трудовому договору.

Суть споров

В трудовом или коллективном договоре могут быть определены случаи выплаты выходного пособия (денежной компенсации) помимо предусмотренных ст. 178 ТК РФ (ст. 57, ч. 4 ст. 178 ТК РФ). Однако п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ выплата такого пособия или денежной компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон не установлена.

Если невыплата либо задержка в выплате выходного пособия (компенсации), предусмотренного соглашением, стала причиной спора, его разрешение будет зависеть от ряда факторов: от доводов работодателя, оценки судом их правомерности, сопутствующих обстоятельств дела (организационно-правовой формы работодателя, согласованного размера выплаты и т.п.).

4.1. Правомерен ли отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного трудовым договором?4.2. Правомерен ли отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного только соглашением о прекращении трудового договора?4.3. Правомерен ли отказ работодателя в выплате согласованного выходного пособия (денежной компенсации), если при подписании соглашения о расторжении договора работник и (или) работодатель злоупотребили правом?4.4.

Правомерен ли отказ в выплате выходного пособия, предусмотренного дополнительным соглашением к трудовому договору, если со стороны работодателя соглашение подписано неуполномоченным лицом?4.5. Правомерен ли отказ работодателя в выплате согласованной денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст.

См. также:Последствия для работодателя в зависимости от решения судаСпоры о выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон

4.1. Правомерен ли отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного трудовым договором?

Увольнение по соглашению сторон

По этому вопросу есть две точки зрения.Позиция 1. Существует судебная практика, согласно которой отказ в выплате выходного пособия (денежной компенсации) при таких обстоятельствах является неправомерным.Вывод основан на следующем. В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовой договор могут быть включены условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным законодательством.

Это могут быть условия, определяющие дополнительные случаи выплаты выходных пособий (ч. 4 ст. 178 ТК РФ). Денежная компенсация, предусмотренная трудовым договором на случай его расторжения по соглашению сторон, по своему характеру является выходным пособием. Таким образом, включение в трудовой договор условия о выплате выходного пособия (денежной компенсации) при увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст.

77 ТК РФ не противоречит действующему законодательству.Позиция 2. В то же время есть судебная практика, согласно которой отказ в выплате выходного пособия (денежной компенсации) при указанных обстоятельствах является правомерным.Вывод основан на том, что выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами.

Следовательно, закрепления условия о выплате только в трудовом договоре (дополнительном соглашении к нему) или в соглашении о расторжении трудового договора недостаточно. Кроме того, по мнению судов, денежная компенсация, предусмотренная трудовым договором при увольнении по соглашению сторон, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении, не направлена на возмещение связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей затрат и не является выходным пособием.

Позиция 1. Отказ работодателя в выплате выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного трудовым договором, неправомерен.

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2013 N 5-КГ13-125Требования работника: взыскать денежную компенсацию, причитающуюся при увольнении.Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору и соглашением о расторжении трудового договора была предусмотрена выплата денежной компенсации при увольнении.

Приказ о расторжении контракта

Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако работодатель данную выплату не произвел.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.Работодатель принял условие о выплате денежной компенсации при увольнении, подписав соответствующее соглашение.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2013 N 5-КГ12-48Требования работника: взыскать выходное пособие.Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору и соглашением о прекращении трудового договора была предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст.

77 ТК РФ, однако работодатель указанную выплату не произвел.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным Трудовым кодексом РФ, в том числе условие о выплате выходного пособия (ст. ст.

57, 178 ТК РФ). Закрепления данного условия в локальных нормативных актах не требуется.Заключив соглашение, стороны подтвердили достижение договоренности о расторжении трудового договора и выплате выходного пособия при увольнении.Ссылка на то, что стороны злоупотребили правом при определении условий соглашения о расторжении трудового договора, не может служить основанием для невыплаты работнику выходного пособия, определенного соглашением. Установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от работника, являвшегося одной из сторон договора.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 31.01.2014 по делу N 33-1126/2014Требования работника: взыскать денежную компенсацию, причитающуюся при увольнении.Обстоятельства дела: Трудовым договором была предусмотрена выплата денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст.

77 ТК РФ, однако работодатель указанную выплату не произвел.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.В трудовом договоре могут быть установлены дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством (ст. 57 ТК РФ). Согласно ч. 4 ст.

178 ТК РФ трудовым или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий.Увольняемому по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работнику законодательно не запрещена выплата компенсации, размер которой определяется по соглашению сторон. Поскольку такая договоренность была достигнута при заключении трудового договора, в случае его расторжения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнице денежную компенсацию.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-11824/2013Требования работника: взыскать выходное пособие.Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору и соглашением о прекращении трудового договора была предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон.

Работник уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако работодатель указанную выплату не произвел.Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате неправомерен. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector