Назначение доверительным управляющим директора общества

Юридическая характеристика механизма

В законе 14-ФЗ от 08.02.98 доверительное управление упоминается лишь в статье 42. Норма разрешает обществу наделять полномочиями директора независимого специалиста или профильную организацию. А вот упоминаний о долях в ней нет. Не содержит таких положений и ст. 8 закона. Учредителям не предоставлено право на заключение договора.

Отсутствие соответствующих положений в отраслевом законе становится причиной дискуссий. Отдельные юристы приходят к выводу о недопустимости применения юридического механизма к долям в капитале ООО. Их оппоненты считают подобные выводы поспешными и ссылаются на ст. 1013 ГК РФ. Статья содержит открытый перечень объектов доверительного управления.

https://www.youtube.com/watch?v=https:k4PeXs2IoMw

Нормативные акты дают четкое описание процедуры для следующих случаев:

  1. Наследование. Права на бизнес переходят после смерти владельца к родственникам или лицам, указанным в завещании. Договор с управляющим нотариус заключает до официального определения наследника. Задачей специалиста становится обеспечение сохранности доли и защита интересов будущего собственника (ст. 1173 ГК РФ).
  2. Неспособность к самостоятельному управлению. Договор подписывают в случае утраты участником ООО дееспособности или перехода доли к опекаемому лицу (ст. 1026 ГК РФ). Учредителем управления становится орган опеки. Наличие у гражданина родственников значения не имеет. Правило закреплено ст. 38 ГК РФ. Норма признает учредителем доверительного управления государственный орган, специализирующийся на вопросах попечительства. Официальные опекуны не могут заключать такие сделки. Аналогичные правила действуют при вынесении судом решения о безвестном отсутствии владельца (ст. 43 ГК РФ). Инструмент используют и при патронаже над совершеннолетними вменяемыми гражданами. Такие лица в силу слабого здоровья не могут самостоятельно управлять имуществом (ст. 41 Кодекса).
  3. Поступление на государственную службу. Обязанность заключить договор доверительного управления долями закреплена п. 7 закона 273-ФЗ от 25.12.08. Особенностью статуса госслужащих является запрет на ведение коммерческой деятельности (ст. ст. 1617 закона 79-ФЗ от 27.07.04). Недопустимость конфликта интересов подтвердил Верховный Суд России в обзоре практики от 30.07.14. Впоследствии служители Фемиды неоднократно признавали законность доверительного управления долями в капитале ООО. Генеральная же прокуратура РФ разработала специальную инструкцию для штатных сотрудников (приказ № 531 от 30.08.16).

Таким образом, прямых запретов на применение механизма к долям в капитале общества нормативно-правовые акты не содержат. Заключение сделки не будет считаться нарушением.

ПРАВО ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ГОЛОСОВАТЬ НА ОБЩЕМ СОБРАНИИ УЧАСТНИКОВ (АКЦИОНЕРОВ) ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА И ОСПАРИВАТЬ ПРИНЯТЫЕ СОБРАНИЕМ РЕШЕНИЯ

Вопрос о наличии такого права у доверительного управляющего законодателем прямо не разрешен, что вызвало противоречивые подходы в судебной практике.

Для осуществления полномочий, возникающих из договора доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не требуется доверенность от участника общества, учредившего доверительное управление.

Назначение доверительным управляющим директора общества

Доверительный управляющий долей в уставном капитале общества, действуя на основании заключенного с участником общества договора доверительного управления, обратился в суд с иском к обществу об обязании представить документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск был удовлетворен.

Как установлено судами, договором предусмотрено, что управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества; предъявлять любые претензии и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов учредителя управления, связанных с доверительным управлением.

В кассационной жалобе общество ссылалось на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом и управляющий вправе обратиться в суд от имени участника общества только при наличии доверенности.

Суд кассационной инстанции признал правильным вывод судов о наличии у управляющего в силу пункта 3 статьи 1020 ГК РФ права на основании договора доверительного управления долей в уставном капитале общества при осуществлении полномочий, которые возникают в связи с владением этой долей, действовать от собственного имени.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении ФАС СЗО от 27.08.2013 по делу N А56-41135/2012.

Предлагаем ознакомиться  Образец характеристика на директора дома культуры

Порядок передачи долей ООО в доверительное управление: особенности оформления

Приведенный подход следует признать правильным. Однако в практике ФАС Московского округа ранее высказывалась иная позиция, согласно которой доверительный управляющий долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью вправе обжаловать решения органов управления обществом только от имени участника и на основании выданной им доверенности.

Так, суды отказали доверительному управляющему долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в удовлетворении предъявленного на основании договора доверительного управления, заключенного с участниками общества, иска о признании незаконными и отмене решений общего собрания участников общества.

Как указали суды, по смыслу пункта 1 статьи 1020 ГК РФ правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, в том числе долей учредителей в уставном капитале, истец вправе осуществлять лишь в пределах, предусмотренных в законе и в договорах доверительного управления.

Далее суды исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 1020 ГК РФ для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушений его права (статьи 301, 302, 304, 305 ГК РФ, предусматривающие способы защиты вещных прав), тогда как спор о признании недействительными решений общего собрания является спором между участником хозяйственного общества и хозяйственным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственного общества и связанным с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных обществ, и признание недействительным решения собрания не может быть отнесено к способу защиты вещных прав.

Таким образом, посчитав, что заключение договора доверительного управления долями как имуществом не предполагает перехода к доверительному управляющему в полном объеме всех прав и обязанностей участника общества, и в частности права на участие в управлении обществом, суды сделали вывод о том, что доверительный управляющий (истец) вправе был обратиться с иском о признании недействительными решений общего собрания участников общества только от имени его участников на основании выданной ими доверенности, а не от своего собственного имени, поскольку ни из закона, ни из договоров не вытекает право доверительного управляющего обращаться с такими требованиями (Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2004 N КГ-А40/1983-04).

С данным подходом нельзя согласиться, поскольку он основан на смешении договоров доверительного управления имуществом и представительства и противоречит пункту 2 статьи 1012 ГК РФ, согласно которому, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя;

Порядок передачи долей ООО в доверительное управление: особенности оформления

законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Поскольку иск был подан от имени участников, выразивших в последующем несогласие с заявленными управляющим как представителем требованиями, данные участники были вправе заявить об отказе от иска.

Коль скоро доверительный управляющий, оспаривая в суде решение общего собрания участников общества, действует в защиту интересов выгодоприобретателя, законом его право на иск не ограничено, следует исходить из наличия у доверительного управляющего такого права, если иное не предусмотрено договором доверительного управления.

Такая позиция соответствует подходу законодателя, выраженному в части четырнадцатой статьи 5 Закона о рынке ценных бумаг, устанавливающей право доверительного управляющего акциями самостоятельно обращаться в суд с любыми исками в связи с осуществлением им деятельности по управлению ценными бумагами, в том числе с исками, право предъявления которых в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено акционерам или иным владельцам ценных бумаг.

Представляется правомерным применение аналогичного подхода и в отношении прав доверительного управляющего долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Предлагаем ознакомиться  Инструкция: как заключить договор ресурсоснабжения для нежилых помещений

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить перечисленные в данной статье документы, связанные с его деятельностью, и по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к указанным документам.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressen-GB

На основании пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

По вопросу о праве доверительного управляющего на информацию о деятельности общества российскими арбитражными судами выражены две правовые позиции.

При разрешении следующего дела ФАС СЗО исходил из наличия у доверительного управляющего обозначенного права.

Порядок передачи долей ООО в доверительное управление: особенности оформления

Доверительный управляющий долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью вправе требовать от общества представить документы, касающиеся деятельности общества.

Положениями договора доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью предусматривалось, что доверительный управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества с ограниченной ответственностью.

Участник уведомил общество о передаче доли в уставном капитале в доверительное управление.

Доверительный управляющий неоднократно направлял обществу требования о представлении документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Непредставление обществом запрошенных документов послужило основанием для обращения доверительного управляющего в суд с соответствующим иском.

На основании положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 1012 и пункта 1 статьи 1020 ГК РФ решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просило отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что договором доверительного управления не предусмотрено право доверительного управляющего на получение информации о деятельности общества.

Суд кассационной инстанции не согласился с доводами общества, указав на правомерность вывода судов о наличии у доверительного управляющего права на получение информации в силу положений закона (Постановление ФАС СЗО от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011).

В данном случае суд обоснованно исходил из того, что право на получение информации о деятельности общества возникает у доверительного управляющего долей (акциями) в силу положений закона и не обусловлено наличием специального указания на то в договоре доверительного управления.

В другом деле ФАС СЗО также высказал позицию о наличии в силу закона у доверительного управляющего акциями права требовать информацию о деятельности общества, однако указал на обязанность доверительного управляющего подтвердить свой статус.

Лицо, действующее в качестве доверительного управляющего акциями, при обращении к обществу с запросом о представлении информации о его деятельности обязано представить доказательства наличия статуса доверительного управляющего.

Акционер закрытого акционерного общества обратился к последнему с требованием о представлении ему документов в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах. Требование, подписанное от имени акционера, доверительным управляющим было направлено обществу.

Коротко о сделке

Статья 1017 ГК РФ признает обязательной простую письменную форму договора доверительного управления. Образцы соглашений опубликованы в банках справочно-правовых систем.

Существенные условия сделки перечислены в ст. 1016 ГК РФ:

  1. Предмет. В контракте указывается официальное наименование компании, размер, номинальная и действительная стоимость доли. Оценка актива проводится во избежание злоупотреблений. Нотариусы заказывают отчет у независимого специалиста, относя расходы на счет хранения имущества (п. 1 ст. 1173 ГК РФ). Органы опеки обязаны руководствоваться инструкциями, утверждаемыми региональными министерствами (например, приказ Минсоцразвития Краснодарского края № 11 от 14.01.14). При заключении договора по инициативе собственника стороны могут обойтись бухгалтерской справкой о действительной стоимости доли. Нормативных предписаний для таких случаев не установлено. Оценка становится точкой отсчета и позволяет контролировать эффективность доверительного управления.
  2. Выгодоприобретатель. В соглашении прописывается Ф.И.О. человека или название организации, в пользу которой учреждается доверительное управление.
  3. Форма оплаты. За свои действия специалист получает вознаграждение в денежном или натуральном виде. Порядок расчетов определяют стороны в тексте договора. Если речь идет об управлении наследством, максимальное вознаграждение не должно превышать 3% от оценочной стоимости актива (правительственное постановление № 350 от 27.05.02). Органы опеки ориентируются на рыночные ставки и методические рекомендации региональных властей.
  4. Срок доверительного управления долей. Соглашение можно заключать на период до 5 лет (п. 2 ст. 1016 ГК РФ). Норма разрешает продлять действие сделки на тот же срок.

В списке не значатся обязанности и права сторон. Однако обойтись без этого раздела участникам не удастся. Прописать полномочия специалиста нужно максимально четко. Это исключит споры.

Классическая схема доверительного управления долями в капитале компании предполагает:

  • заключение и регистрацию сделок;
  • участие в общих собраниях с правом голоса;
  • получение дивидендов и мн. др.
Предлагаем ознакомиться  Трудовой договор с директором ООО: образец

Обобщая практику, ФНП РФ наделила управляющего статусом идентичным собственнику. Полномочия ограничиваются лишь интересами выгодоприобретателя и требованием к добросовестности. Свой вывод нотариусы основывают на ст. ст. 1012, 1020, 1022 и 1026 ГК РФ.

При передаче долей ООО в доверительное управление сделки с ними оформляют по особым правилам. Контрагенты имеют право знать о статусе делового партнера. В соглашениях проставляется отметка «Д.У.»(п. 3 ст. 1012 ГК РФ).

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrighten-GB

Если управляющий не проявляет должной осмотрительности, его могут привлечь к ответственности. Выгодоприобретателю виновник возмещает упущенный доход, а учредителю доверительного управления – прямые убытки и утраченную прибыль. Не компенсируются потери от обстоятельств непреодолимой силы или умышленных действий заинтересованных лиц (ст. 1022 ГК РФ). Норма также возлагает на управляющего обязанность возместить ущерб, причиненный выходом за рамки полномочий.

Процедурные аспекты

Гражданское законодательство не предусматривает обязанности по регистрации доверительного управления долями в ООО. Необходимость включения сведений в ЕГРЮЛ следует из ст. ст. 17–18 закона 129-ФЗ от 08.08.01. Любые изменения в составе собственников общества должны отражаться в государственном реестре.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdeven-GB

Заявление Р14001 подается учредителем управления. Если договор заключается на период официального определения наследников, таковым становится нотариус. Заполнению подлежит шестая страница листа Д унифицированной формы. Документ отправляется по электронным каналам в налоговый орган. В остальных случаях заявителем выступает компетентный орган или сам владелец доли в ООО.

Краткий обзор судебной практики

Причины конфликта Краткая характеристика Позиция судов
Выход управляющего за рамки полномочий Сделки, заключенные за пределами компетенции, сохраняют действительность. Оспорить их по ст. 168 ГК РФ нельзя. При этом обязательства по таким контрактам ложатся на самого специалиста. Отвечать перед контрагентами управляющий будет личным имуществом Подход продемонстрирован в постановлении ВАС РФ № 495/11 от 07.06.11
Причинение убытков Специалист обязан управлять долями в ООО добросовестно. Некомпетентность, умышленные нарушения, неосмотрительность – все это становится основанием судебных разбирательств. Вопрос о компенсации убытков рассматривается в порядке искового производства Правовое обоснование приведено в определении ВС РФ № 305-ЭС16-1249 от 28.03.16
Споры о вознаграждении Договор доверительного управления является возмездным. Плата специалисту может быть фиксированной либо рассчитываться как процент от доходности актива. Присваивать средства, причитающиеся выгодоприобретателю, управляющий не вправе Правила разграничения средств и имущества разъяснены коллегией ВАС РФ в определении по делу А60-19830/2012

Доверительное управление имущественными правами остается в числе наиболее сложных юридических вопросов. Нормативными актами закреплены лишь базовые принципы. Практические же аспекты приходится разрешать российским судам и юристам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector