Отличия насильственного грабежа от вымогательства

Понятие вымогательства (ст. 163 УК), его объект и момент окончания. Отличие вымогательства от насильственного грабежа и разбоя. Обстоятельства, отягчающие совершение этого преступления

Деятельность следователя по ликвидации причин и условий, способствующих совершению преступления, оканчивается в момент внесения представления или окончания предварительного следствия (все зависит от того, что произойдет раньше).

В этой связи мы не согласны с мнением Л.В. Коваленко о том, что следователь должен проверить качество исполнения требований, изложенных в представлении, и в случае отсутствия положительных результатов принять меры к их реализации, а также применить меры ответственности к его адресатам, не исполнившим требования следователя в предусмотренный законом срок2.

Как известно, должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7КоАП РФ.

Производство об административном правонарушении может быть возбуждено прокурором, именно поэтому мы предлагаем оценку качества исполнения представления следователя передать на откуп прокурору, который, придя к выводу об игнорировании должностным лицом представления следователя, может дать начало производству об административном правонарушении.

В статье анализируются соотношения насильственного грабежа и вымогательства по объективным и субъективным признакам. В заключение в результате проведенного сопоставления указаны наиболее существенные отличия, которые следует учитывать при квалификации названных преступлений.

Известно, что уголовно-правовая оценка совершенного общественно опасного деяния является довольно сложным действием, поскольку каждый состав преступления имеет ряд общих, совпадающих с другими составами преступлений признаков. По этой причине «…для того чтобы правильно квалифицировать преступление, необходимо очень четко представлять себе разграничительные линии между ним и смежными преступлениями.

Устанавливая свойственные данному деянию признаки, отбрасывая те признаки, которые ему не присущи, постепенно углубляя анализ и правовой нормы, и фактических обстоятельств содеянного, мы приходим к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление и отличающих его от других»1.

Достаточно актуальным для правоприменительной практики, складывающейся по делам о преступлениях против собственности, является вопрос отграничения насильственного грабежа от вымогательства.

В отличие от других составов преступлений, посягающих на отношения собственности, угроза насилием в основном составе вымогательства (ч. 1 ст. 163 УКРФ) не конкретизируется, то есть это угротривуна молодого ученого

за любым физическим насилием, за исключением случаев, когда эта угроза реализуется и вымогательство совершается с применением насилия (ч. 2 ст. 163 УК РФ) или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 3 ст.163 УКРФ), предусмотренных в качестве квалифицированного и особо квалифицированного признаков. Все это усложняет содержание общественно опасного деяния и сближает состав вымогательства с составом насильственного грабежа.

Предлагаем ознакомиться  Что грозит за вымогательство денег

Понятно, что наиболее сложным для квалификации является вопрос об отграничении сравниваемых составов преступлений в случае вымогательства чужого имущества (при требовании права на имущество либо совершении действий имущественного характера ситуация значительно упрощается). Решение указанной проблемы, как отмечается большинством современных авторов, обусловлено моментом передачи имущества, моментом предполагаемой реализации угрозы насилием и моментом применения насилия4.

Сразу же необходимо указать на один существенный аргумент, который импонирует автору.

Если подходить к различию между насильственным грабежом и вымогательством с точки зрения способа перехода имущества от потерпевшего к виновному (грабеж предполагает непосредственное завладение виновным имуществом потерпевшего с помощью насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия, а вымогательство — передачу имущества самим потерпевшим), то нельзя не заметить, что здесь за основу взято обстоятельство, которое отсутствует среди признаков состава вымогательства, имеющего формальный состав.

Таким образом, в данном случае критерием отграничения служит критерий, лежащий за пределами состава. Однако правоприменитель, имея дело с признаками состава, установленными законодателем, вправе полагать, что существенные отличия преступления данного вида кроются в его законодательных признаках.

В соответствии с этим при анализе отграничения насильственного грабежа от вымогательства по моменту передачи имущества и моменту предполагаемой реализации угрозы насилием смысловая нагрузка в этих признаках должна ложиться на момент совершения преступления (в рамках вымогательства — на время предъявления требования, подкрепленного применением насилия или его угрозой), то есть при квалификации можно учитывать только то, что преступникпред-полагает при высказывании угрозы.

Необходимо учитыватьи указания, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 года № 3, где в п.2 дается следующая рекомендация: «Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу.

Предлагаем ознакомиться  Об утверждении и введении в действие штатного расписания

Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой»5.

Исходя из изложенного ряд авторов основываются при разграничении сопоставляемых преступлений на том, что насилие при вымогательстве является средством подкрепления угрозы6.

Другие ученые подвергают сомнению данный тезис, указывая, что объективно сложно установить, с какой целью применено насилие: чтобы подкрепить угрозу или непосредственно с целью получения требуемого. При этом отмечается, что нужно исходить из направленности угрозы насилием: при вымогательстве угроза насилием направлена на получение имущества в будущем, а не в момент применения угрозы7.

Однако Пленум Верховного Суда СССР в п.13 постановления «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» от 5 сентября 1986 года рекомендовал квалифицировать как вымогательство «насилие или угрозу его применения, направленные на получение имущества в будущем, а равно предъявленное потерпевшему требование о немедленной передаче имущества под угрозой применения в будущем насилия к нему самому или к его близким, при отсутствии признаков нападения»8.

Представляется спорным утверждение о том, что ключевым моментом, позволяющим разграничить вымогательство и насильственный грабеж, является факт наличия возможности у злоумышленника непосредственно изъять имущество: при грабеже потерпевший даже мешает переходу имущества, а при вымогательстве без потерпевшего к имуществу нет доступа.

Основным объектом вымогательства являются отношения собственности в широком, экономическом, смысле (в терминологии гражданского права – имущественные отношения).

Предлагаем ознакомиться  После какой инстанции можно подавать жалобу в ЕСПЧ

Опасность этого преступления в отличие от хищений связана не с нарушением какого-либо конкретного имущественного права, а с причинением имущественного ущерба противоправным способом.

Ущерб от вымогательства может выразиться не только в утрате имущества, но и в иных убытках.

Предмет вымогательства факультативен. В случае требования передачи чужого имущества или права на имущество это имущество при вымогательстве понимается шире, нежели при хищении.

При вымогательстве имущество может быть движимым и недвижимым, включает имущественные права, в том числе и не являющиеся вещными.

При вымогательстве в отношении действий имущественного характера предмет отсутствует, что и определяет его факультативность.

Вымогательство не признается хищением, так как признаки его состава определены шире, нежели признаки хищения. К примеру, требование совершить действия имущественного характера не может быть признано хищением в виду отсутствия предмета хищения

Российский законодатель в настоящее время не относит вымогательство к способам хищения. В этом можно легко убедиться, анализируя ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, где хищение и вымогательство разделены союзом «либо».

Аналогичную позицию занимают и многие современные юристы-правоведы, которые также считают, что вымогательство нельзя отнести к способам хищения. Так, например, С.М. Кочои относит вымогательство к корыстным преступлениям против собственности, не содержащим признаков хищения

You May Also Like

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector