Участие представителя потерпевшего в предварительном расследовании

Представление интересов потерпевшего на предварительном следствии

В ходе предварительного расследования адвокат потерпевшего оказывает ему консультационные услуги, относительно выбора тактики поведения, участвует во всех действиях, связанных с потерпевшим, заявляет ходатайства, подготавливает и предъявляет гражданский иск, обжалует действия или бездействия сотрудников правоохранительных органов и прокуратуры. Полномочия, права и обязанности потерпевшего и его представителя, относящиеся к данному этапу, содержатся в ст.ст. 42-45 УПК РФ.

Современное положение потерпевшего от преступлений имеет несколько слагаемых. В их числе выделяется конституционная, межотраслевая, отраслевая регламентация правового статуса, обозначенная международно-правовыми принципами1. К последним можно отнести равенство перед законом2, право на справедливое публичное разбирательство , эффективное восстановление в правах доступными средствами защиты4 и др., приводящие человеческие отношения в соответствие с основными принципами5.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Каждое совершенное противоправное деяние причиняет вред охраняемым законом правам и интересам субъектов, посягая на определенные общественные отношения. Защиту от наиболее опасных правонарушений, которыми являются преступления, регламентирует сфера уголовного судопроизводства. Расставляя акценты в данной области общественных отношений, в первую очередь следует обратиться к Конституции Российской Федерации.

Статья 2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»6. Данный постулат распространяется на все сферы общественной жизни, включая судопроизводство, и чрезвычайно актуален для досудебного производства1.

Из этого следует, что приоритетная задача — охрана личности, и она реализуется «в том числе и средствами уголовного судопроизводства»2, которые можно определить как «наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения охраны названных ценностей личности»3. Изложенное позволяет увидеть, что, пока не нарушены права гражданина, не включается в действие и механизм защиты со стороны государства. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Таким образом, тесно переплетаясь между собой и взаимно дополняя друг друга, данные конституционные положения создают правовую базу для развития института защиты прав потерпевших . Последующая конкретизация защиты гражданина исходит из принципа защиты прав потерпевших от преступлений, основанного на положениях ст. 52 Конституции Российской Федерации.

Рассматривая данный принцип применительно к уголовному процессу, В.М. Быков пишет: «Провозглашение этого нового принципа уголовного процесса должно повлечь за собой пересмотр прав потерпевшего, они должны быть значительно расширены и, во всяком случае, уравнены с правами обвиняемого. Сейчас наблюдается значительный перекос в сторону прав обвиняемого»1. В этом заключается конституционно-правовой смысл приоритета защиты потерпевших от преступлений, исключающий любое иное истолкование.

Трудно не согласиться с мнением, что «в соответствии с Конституцией Российской Федерации права человека являются непосредственно действующими, а государственная защита этих прав и свобод не только гарантируется государством, но и обеспечивается правосудием» . Из изложенного следует сделать однозначный вывод о том, что задачи государственной власти отныне состоят в защите человека. «Конституция РФ,- пишет А.А. Акимчев,- провозгласила лич-ность, ее права и свободы высшей социальной ценностью» .

Дальнейшие пути реализации защиты прав потерпевших от преступлений конкретизируются в ст. 123 Конституции РФ, которая определяет, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон4.

Нетрудно заметить, что потерпевший перестал быть второстепенным объектом защиты со стороны государства, как это было в прежние времена. Конкретизируя указанную цель применительно к уголовному процессу того периода, Ю. Орлов отмечает факт превалирования устрашения в ущерб воспитательно-предупредительной функции (общей и частной превенции)5.

Если ранее основным вопросом была защита государства и его интересов во всех сферах, в том числе и от преступных проявлений, а защита прав граждан являлась факультативной, то в настоящее время приоритеты коренным образом поменялись. Жесткая карательная политика по отношению к преступникам в сфере уголовного судопроизводства трансформировалась и стала охранительной и защитительной по отношению к потерпевшему.

«Теоретический и прикладной интерес поиска практических путей решения задачи защиты жертв преступлений возрастают…»6, но в большей степени следует обратить внимание на равноправие стороны обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве, поскольку никакая забота и адресная поддержка не может заменить бескомпромиссной борьбы с преступностью, что является обязанностью государства и закрепляется в Конституции РФ.

Любому человеку понятно, что лучше предотвратить или в самом начале пресечь преступление, чем после его совершения заниматься реституцией, пусть даже и в режиме наибольшего благоприятствования со стороны государства. Изначально государство в лице компетентных органов обязано гарантировать безопасную жизненную среду, устраняющую причины и условия, способствующие совершению преступлений.

В данной сфере при ситуации, сопряженной с совершением преступления, следует создавать и противопоставлять ей надежные механизмы защиты жертв и эффективные меры борьбы с преступностью. Потерпевшему от преступления государство должно обеспечивать1 условия для реализации прав и предоставлять лидирующую роль в защите законных интересов.

Предлагаем ознакомиться  Предварительный договор купли-продажи недвижимости: зачем нужен и как его заключить

Рассмотрев конституционные основы уголовного судопроизводства и учитывая требования ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, а также разъяснения, данные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»2, стоит детально исследовать фактическую реализацию прав потерпевших в уголовном судопроизводстве.

По действующему законодательству, потерпевший может принимать в доказывании непосредственное участие путем дачи показаний (ст. 78 УПК), участие в следственных действиях (ст. ст. 177, 181, 194 УПК и др.) и самостоятельно собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК).

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Кроме того, потерпевший в сфере уголовного судопроизводства принимает опосредованное участие. Опосредованное участие, в свою очередь, также можно разделить на несколько составляющих. Во-первых, участие потерпевшего в доказывании через представителя (ст. 45 УПК РФ). Во-вторых, путем заявления ходатайств и принесения жалоб, которые инициируют соответствующих должностных лиц на совершение действий по собиранию доказательств (ст. ст.

119 и 123 УПК). Оговоримся, что в связи с необходимостью детального анализа и значительным объемом материалов по исследуемой теме вопросы непосредственного участия потерпевшего в доказывании, а равно сущность ходатайств и жалоб потерпевшего, обусловленных его участием в доказывании, найдут свое изложение в последующих главах исследования. Ниже будут рассмотрены проблемы, свойственные в целом участию потерпевшего в доказывании.

Итак, несмотря на предоставленную потерпевшему возможность участия в доказывании, вместе с тем закон изначально содержит коллизии правовых норм, относящихся к данному вопросу. Коллизии правовых норм, касающихся прав потерпевшего, начинаются с п.п. 45 и 47 ст. 5 УПК РФ. Основной конфликт заложен в самой сути участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве со стороны обвинения, то есть внутренний конфликт в рамках одной стороны.

Основная функция стороны обвинения — это функция уголовного преследования. Здесь сразу же необходимо сделать предуведомление, что автором разделяются два понятия — уголовное преследование и доказывание. Неюридическая трактовка понятия преследования в виде «следовать, гнаться за кем-нибудь с целью поимки, уничтожения»1, приобретает в уголовном процессе правовую форму, поскольку в основе действий лежит процессуальная деятельность по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

По мнению А.Г. Халиулина, в структуре уголовного преследования доказывание выделяется в качестве основного его содержания3.

Законодатель предпринял попытку наделить потерпевшего и сторону обвинения в целом определенными полномочиями, способными адекватно ответить на факт противоправного посягательства и позволяющими эффективно отстаивать свои интересы и решать поставленные задачи в процессе согласно целевым установкам. Иными словами, «для реализации своей заинтересованности…

и осуществления своих притязаний определенной совокупностью прав и средств их реализации должны быть… наделены органы уголовного преследования и потерпевший»4. И это правильно, поскольку в противном случае, при отсутствии необходимых правовых средств, «права и свободы личности останутся пустой декларацией»5.

Преступление (оконченное и неоконченное) — это свершившийся факт, и потерпевший реализует свои права и обязанности в уголовном процессе посредством участия в процессуальной деятельности в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Данная процессуальная деятельность именуется уголовным преследованием (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

На первый взгляд, это и есть то оружие, которое при умелом использовании способно привести расследование уголовного дела к логическому завершению, где виновное лицо уличается в совершении преступления и подвергается справедливому наказанию, а потерпевший восстанавливается в своих правах и получает соответствующее возмещение причиненного вреда.

Но это именно только на первый взгляд все выглядит столь безоблачно. На самом же деле не стоит относиться к возможности осуществления уголовного преследования как к некой правовой панацее. При более пристальном подходе просматривается отсутствие надежной теоретической разработки и базирующейся на ней правоприменительной деятельности.

Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии Иванова Татьяна Юрьевна

Участие адвоката — защитника в доказывании на предварительном следствии Героев Ахмед Даудович

Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствияЗимин Роман Владимирович

Криминалистическое обеспечение розыска лиц, скрывшихся от следствия и судаЕсин Сергей Николаевич

Деятельность следователя по собиранию и проверке доказательств на предварительном следствии : по законодательству Республики ТаджикистанАрипов, Анвар Лутфиллоевич

Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лицГрашичева Ольга Николаевна

Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии : по материалам уголовных дел о налоговых преступленияхОткидач Андрей Олегович

Возвращение прокурором уголовного дела для доследования и судом прокурору для восполнения пробелов следствия, не устранимых в суде : по материалам Кыргызской РеспубликиТермечиков, Мирлан Арстанбекович

Представление интересов потерпевшего на предварительном следствии

Применительно к рассматриваемому аспекту речь идет не об отдельном участнике, а о целой стороне уголовного судопроизводства, что и определяет важность затрагиваемой темы.

Довольно интересно (а самое главное прагматично) данный вопрос разрешен в законодательстве Англии. Действующий Кодекс Королевских обвинителей Англии и Уэльса устанавливает правила и принципы уголовного преследования, которые, как в нем сказано, необходимы для поддержания закона и порядка, а в целом действуют в интересах правосудия и защиты жертв преступлений. Приходится лишь сожалеть, что в нашем законодательстве нет подобного кодифицированного источника.

Предлагаем ознакомиться  Предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком

Как правильно отмечает Э.Ф. Куцова, «необходим особый правовой механизм, обеспечивающий раскрытие преступлений, изобличение виновных в их совершении и наказание» .

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Этап доследственной проверки для потерпевшего начинается либо с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела либо по факту совершения в отношении него противоправных действий и с этого же момента необходимо вступления адвоката, представляющего позицию потерпевшего в процесс.

Некоторые виды уголовных дел возбуждаются либо прекращаются по заявлению потерпевшего. Различают также дела частного обвинения – особая категория уголовных дел, заявление по которым подается сразу непосредственно в суд, однако по данным категориям дела необходимо соблюдать все требования законодательства, ведь если суд откажет в принятии заявления у потерпевшего уже не будет возможности снова обратиться в суд.

Заявление потерпевшего выражает его реакцию на совершенные в отношении него действия со стороны подозреваемого. На данном этапе безусловно важным является изложение обстоятельств случившегося, описание событий происшествия. Чтобы добиться максимально быстрой и эффективной реакции правоохранительных органов на заявление потерпевшего, адвокат должен  оказать  первичную консультационную помощь, верно определить юридически значимые обстоятельства для написания заявления, присутствовать и оказывать поддержку при даче первичных объяснений.

Защитник может оказать содействие в сборе материалов для обоснования выбранной позиции, взаимодействовать с правоохранительными органами для достижения наилучшего результата. Надо отметить, что заявление о возбуждении уголовного дела и данные на этом этапе объяснения впоследствии становятся важными доказательствами в уголовном деле, а допущенные ошибки могут привести к осложнению правовой позиции доверителя.

Законом установлен 3-х,10-ти и 30-ти — дневный срок для принятия решения по сообщению (по заявлению либо по факту совершения противоправных действий) о преступлении. По результатам рассмотрения заявления в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ принимается одно из следующих решений: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

До начала процесса адвокат изучает все материалы дела, знакомится с обвинительным заключением, консультирует потерпевшего по всем интересующим его вопросам.

      Если вы понесли моральный или материальный ущерб в результате преступных действий обвиняемого, адвокат поддержит гражданский иск в суде, обоснует понесенный материальный и моральный ущерб соответствующими доказательствами.

На судебном заседании адвокат представляет интересы потерпевшего. Участвует, наряду с другими участниками процесса в судебном следствии, представляет доказательства вины подсудимого, аргументировано обосновывает суду свою позицию по конкретному уголовному делу, участвует в допросах. Помимо этого защитник потерпевшего подготавливает и заявляет ходатайства, может заявлять отводы. Все действия представителя должны быть направлены исключительно в интересах доверителя, защиты его прав и нарушенных интересов.

В случае, если потерпевший не согласен с приговором или с частью приговора, адвокат обжалует его либо полностью, либо в части. На любой стадии расследования либо в суде гарантией соблюдения прав потерпевшего является своевременное обращение к адвокату.

Если у Вас есть вопросы о защите прав потерпевшего, задайте их нам через онлайн-консультант или звоните: 7 (812) 648-00-88, мы с радостью Вам поможем. 

Стоимость

Ведение дела в инстанции

От 7 000 руб.

   Хотите посмотреть нашу судебную практику?

Вам интересно как с нами можно связаться?

Представление потерпевшим доказательств

В предшествующих главах мы отразили специфику подготовки и участия потерпевшего в доказывании, осуществляемую в различного рода следственных действиях. Однако для следственных действий характерно то, что инициатива их проведения исходит не от потерпевшего, а от лиц, производящих расследование. Естественно, что потерпевший не осведомлен о целях выполнения тех или иных следственных действий.

Какие результаты при этом предполагаются и будут получены, остается для него загадкой. Потерпевший как бы вовлекается в происходящий процесс, в котором он плохо ориентируется и вынужден играть по установленным правилам, где его мнением никто не интересуется, а само участие трансформируется в обязанность. Это негативным образом оказывает влияние на активное участие потерпевшего в доказательственной деятельности по уголовному делу .

Закон предусматривает возможность для потерпевшего выразить свое волеизъявление относительно процесса доказывания и с учетом реализации интере-сов определить степень участия в данной деятельности . Хотя полномочия потерпевшего, даже по сравнению с другими участниками стороны обвинения, значительно сужены, тем не менее, шансы изобличить виновного у потерпевшего имеются.

Итак, рассмотрев сложности, связанные со статусным участием в уголовно-процессуальном доказывании (место и роль потерпевшего как участника процесса со стороны обвинения), необходимо пристально взглянуть на функциональное наполнение права потерпевшего на участие в доказывании (выражение в нормах УПК РФ полномочий).

Предлагаем ознакомиться  Подводные камни ДДУ. Нюансы договора купли-продажи в новостройке

В п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, регламентирующей права потерпевшего, прямо указывается на возможность представлять доказательства. Аналогичное право предоставлено подозреваемому и обвиняемому (ст. ст. 46 и 47 УПК РФ). Казалось бы, наметившийся дисбаланс в правах потерпевшего, с одной стороны, и подозреваемого, обвиняемого, с другой стороны, с принятием УПК РФ стал изменяться в пользу потерпевшего, хотя этого явно не достаточно.

Коллизия правовых норм, регламентирующих представление доказательств, зафиксированная в п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, и собирание доказательств путем представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве таковых, указанное в ч. 2 ст. 86 УПК РФ, требуют нивелирования.

Однако абсолютному большинству ясно, что между понятиями «представление доказательств» и более узким действием по «собиранию и представлению письменных документов и предметов» существует значительная разница1. Кроме того, «законодатель, указав на возможность собирания доказательств путем их представления, не определил порядок выполнения этого про-цессуального действия» . Любое действие, сопряженное с участием в доказывании, является, в итоге, зависимым от лиц, осуществляющих производство по уголовному делу.

В законе отсутствует процедура непосредственного собирания потерпевшим доказательств с последующим включением их в доказательственную базу, на что вполне обоснованно указывали В.Т. Томин и С.А. Шейфер . Учитывая это, более правомерно говорить не о доказывании, а об участии в доказывании потерпевшего.

Исходя из буквального толкования закона, следует вывод, что единственным средством, с помощью которого согласно закону может осуществляться доказывание, является доказательство3.

Общеизвестно, что доказательства собираются путем производства следственных действий , на выполнение которых потерпевший законом не уполномочен.

Развивая тему собирания доказательств, П.А. Лупинская пишет, что «право собирания доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, в том числе с применением мер принуждения, предоставлено только должностным лицам, ведущим судопроизводство и ответственным за его ход и результат»5.

Из сказанного следует, что потерпевший не имеет права выполнять следственные действия в целях собирания доказательств, а все другие его действия по доказыванию не опираются на принудительную силу. Это и есть основная проблема непосредственного участия потерпевшего в уголовно-процессуальном доказывании, поскольку «классификация способов получения и использования доказательств на следственные и иные процессуальные производится в зависимости от характера образующих их действий»6.

Как же реально потерпевший может воспользоваться своим правом на участие в доказывании? Постараемся разобраться в данном вопросе.

Прежде всего потерпевший имеет право собирать письменные документы и предметы, которые, конечно же, взаимосвязаны «с событием преступления, некоторыми предшествующими и последующими событиями либо с подлежащими выяснению обстоятельствами».

Однако здесь потерпевшего ждет полное разочарование, а порой и неприступная стена непонимания. Обусловлено это тем, что каких-либо обязанностей со стороны юридических или физических лиц представлять в распоряжение потерпевшего интересующие его сведения, содержащиеся в письменных документах либо объективированные в предметах, на указанных субъектов закон не возлагает .

Очень часто предприятия, учреждения и организации, не желая утруждать себя, не хотят быть вовлеченными в процесс, под различными предлогами отказывают обратившимся к ним потерпевшим в представлении информации, вещей, предметов и т.д., порой «прикрываясь» корпоративными интересами или коммерческой тайной, посему факт обращения со стороны потерпевшего, если и находит момент фиксации как таковой, то зачастую не вызывает ответной реакции и материализации обращения в виде доказательств.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Также не наделяет уголовно-процессуальное законодательство потерпевшего применять меры принуждения для истребования отыскиваемых документов и предметов. Не может потерпевший использовать запросно-ответную форму, которая, например, предусмотрена п. 4 ст. 11 Закона РФ «О милиции» или ст. 144 УПК РФ, поскольку он просто не уполномочен на это законом. На добровольную же помощь всецело уповать не стоит1.

Похожие диссертации на Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ

Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии Иванова Татьяна Юрьевна

Участие адвоката — защитника в доказывании на предварительном следствии Героев Ахмед Даудович

Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствияЗимин Роман Владимирович

Криминалистическое обеспечение розыска лиц, скрывшихся от следствия и судаЕсин Сергей Николаевич

Деятельность следователя по собиранию и проверке доказательств на предварительном следствии : по законодательству Республики ТаджикистанАрипов, Анвар Лутфиллоевич

Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лицГрашичева Ольга Николаевна

Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии : по материалам уголовных дел о налоговых преступленияхОткидач Андрей Олегович

Возвращение прокурором уголовного дела для доследования и судом прокурору для восполнения пробелов следствия, не устранимых в суде : по материалам Кыргызской РеспубликиТермечиков, Мирлан Арстанбекович

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock detector